Universidad de Caldas - Biblioteca

Incluye índice

Los antiguos filósofos, que disertaban al frescor de los bosquecillos de olivos, tan gratos a Minerva, o a la sombra del plátano sagrado, dádiva del piados Brahma; que estaban en intimidad con la naturaleza, como que aun pendían de su seno caluroso y palpitante; que no habían vislumbrado siquiera las maravillas de nuestra prosaica civilización materialista, no sólo creían que son sensibles los vegetales, sino que les concedían una alma capaz de pasiones y de afectos: alma que ama y odia, que se alegra o entristece. Anexágoras y Empédocles genics de la vieja Grecia consideraban las planta como animales imperfectos, impotentes para trasladarse de un lugar a otro, pero provistos de voluntad y sensaciones.
Hoy todavía, el tuareg habitador del Sahara, respeta con religioso instinto las palmeras de sus oasis y asegura que cuando el hachea del extranjero abate uno de esos árboles venerables y desgarra sustejidos ricos en savia, delicados e intactos, el tronco lanza gritos como un niño que llora de dolor; lamentamos que conmueven al verdugo y espantan al hijo del destierro.
El ilustre Laplace escribió «Aunque exista una gran analogía entre la organización de las plantas y de los animales, no parece suficiente para considerar a las plantas como dotadas de la facultad de sentir, pero nada autoriza a negarles esta cualidad».
Los botánicos del día me complazco en citar como excepción de éstos a M. Louis Crié con taimada seriedad niegan que el sueño de alguna plantas y los movimientos especiales de sus hojas o de ciertos órganos florales, sean muestra de verdadera sensibilidad .
Mas ¿cómo saben ellos experimentalmente eso que nos enseñan tan orondos y tan graves? ¿Han interrogado eficazmente al tréol que engalana los prados, el espino de oro de las cordilleras a las batatillas de los campos? ¿Qué han contestado ellos?
¿Cómo saben que la oruga, que vegeta inmóvil en una roca, siente, y no siente la mimosa pudica?

Departamento De Lingüística Y Literatura

Español